Il contesto

Contesto: può essere definito in generale come l’insieme di circostanze in cui si verifica un atto comunicativo. Tali circostanze possono essere linguistiche o extra-linguistiche. (…) Non è possibile interpretare un atto comunicativo se non si conosce il contesto entro cui esso si produce: non solo non è possibile determinare i motivi e gli effetti della sua produzione, ma neppure cogliere il suo significato esplicito e suoi eventuali significati impliciti.

(Per coloro che si sono chiesti/e: “ma come sarà la divisa dei ciclisti colombiani?”. Dal sito della squadra)

Dall’articolo Cicliste colombiane nude: “Non siamo indecenti” 

A parlare di “decenza”, a proposito del caso della squadra femminile colombiana di cilcismo,  è stato Brian Cookson, presidente dell’UCI (Union Cycliste Internationale), in un tweet:

Il concetto di “decenza” (convenienza, decoro, pudore), poco o nulla ha a che fare con la critica femminista alla tutina delle atlete colombiane, che invece – come ho scritto nel mio post precedente – riguarda il problema della sessualizzazione e dell’oggettificazione del corpo femminile.

Definire la divisa oggetto delle polemiche “inaccettabile per ogni standard di decenza” è un’affermazione il cui significato richiama concetti come il “comune senso del pudore“, e con “pudore” intendo il riserbo, la vergogna e/o il disagio nei confronti di parole, allusioni, immagini o comportamenti che riguardano la sfera sessuale, scatenati da dettami di tipo morale.

Ad affermazioni di questo genere è possibile rispondere come ha fatto Dagospia:

Bacchettone è chi osserva minuziosamente le pratiche religiose, più per ostentazione che per intima religiosità.

Alcuni passi biblici per chiarire in che modo il concetto di “decenza” è connesso alla religione e alla “passera al vento”:

“Non mostri la sua bellezza a qualsiasi uomo, non segga a ciarlare insieme con le altre donne, perché dagli abiti esce fuori la tignola e dalla donna malizia di donna” (Siracide, 42,12)

“Alla stessa maniera facciano le donne, con abiti decenti, adornandosi di pudore e riservatezza, non di trecce e ornamenti d’oro, di perle o di vesti sontuose, ma di opere buone, come conviene a donne che fanno professione di pietà. La donna impari in silenzio, con tutta sottomissione. Non concedo a nessuna donna di insegnare, né di dettare legge all’uomo; piuttosto se ne stia in atteggiamento tranquillo. Perché prima è stato formato Adamo e poi Eva; e non fu Adamo ad essere ingannato, ma fu la donna che, ingannata, si rese colpevole di trasgressione. Essa potrà essere salvata partorendo figli, a condizione di perseverare nella fede, nella carità e nella santificazione, con modestia.” (Prima Lettera a Timoteo, 9,15)

Il contesto in cui si colloca la critica alla tutina colombiana, quella critica che associa l’effetto nude-look (“volevamo solo dare un effetto color oro che però stampato è risultato diverso da quello che avevamo pensato” – riporta Repubblica – mi chiedo: si ridurrà tutto ad un problema di daltonismo o di “bassa risoluzione della fotografia”, come hanno tuonato alcuni?) al femminicidio, necessita di contesti completamente diversi per essere compresa, contesti che non ricomprendono la Bibbia.

Il primo contesto da tenere in considerazione – come giustamente hanno sottolineato alcune lettrici sotto il mio ultimo post – è l’attuale condizione della donna in Colombia.

Tra qualche settimana – precisamente il 29 settembre – tre donne colombiane, Mery Medina, Maritza Yaneth Asprilla, e Gloria Amparo Arboleda, riceveranno a Ginevra il Premio Nansen per i Rifugiati 2014, assegnato dall’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati (UNHCR) alla Red Mariposas de Alas Nuevas Construyendo Futuro (Farfalle con Nuove Ali per Costruire il Futuro) per il lavoro a sostegno delle donne sopravvissute a migrazioni forzate e abusi sessuali.

“La Colombia è seconda solo alla Siria come numero di sfollati interni a livello globale. In nessuna zona del paese la devastazione causata dal conflitto armato durato cinque decenni è sentita così profondamente come a Buenaventura. Il porto industriale registra tra i più alti tassi di violenza e di migrazioni forzate a causa delle crescenti rivalità tra gruppi armati illegali che spesso hanno come bersaglio proprio le donne. I gruppi commettono violenze su donne e  bambini per dimostrare il proprio potere e la propria forza e spesso torturano, stuprano o uccidono per vendicarsi.” scrive il sito dell’UNHCR.

“Nei primi 6 mesi del 2013, nel Paese sono state massacrate ben 514 donne – per la maggior parte fra i 30 e i 34 anni. Lasciando dietro di sé scie di orfani e famiglie distrutte. Il primato alla regione della Valle del Cauca, con 144 femminicidi, seguita da Antioquia con 68, e altri 56 nella sola capitale, Bogotà.” riporta il sito Politica Femminile.

“Non si può passare da una strada all’altra, perché si corre il rischio che ti ammazzino, che ti violentino o rapiscano” – racconta in proposito Mery Medina, ma la violenza le donne non la subiscono solo fuori casa, la subiscono anche in famiglia:

“una donna, madre di 7 figli, 4 a suo carico, che ha ancora difficoltà a raccontare quanto ha sofferto a causa del suo compagno nel 2013 e vuole rimanere anonima: “Tirò fuori la pistola, me la puntò alla testa, stava per uccidermi Ma il colpo non uscì. Allora mi puntò ancora la pistola a quel punto provai a spostarla con la mano e lui mi ha sparato a un piede. Voleva uccidermi”.

Questa primavera il caso di Natalia Ponce ha sollevato il problema dell’aumento degli attacchi con l’acido e della violenza domestica; l’articolo che vi ho linkato cita Monica Roa, che dirige la sezione colombiana dell’organizzazione internazionale per i diritti umani Women’s Link Worldwide, la quale dichiarò nel 2012 al Washington Post:

“The violence here may be different, but it emanates from the same place. This is a culture where machismo reigns, where men do what they want to do.”

(La violenza qui può essere differente, ma emana dallo stesso luogo. Questa è una cultura dove regna il maschilismo, dove gli uomini fanno quello che vogliono fare.)

Ma qual è il legame fra la violenza di genere in Colombia, il maschilismo e le tutine “passera al vento“?

Per comprenderlo è necessario fare riferimento al concetto di sessualizzazione.

Il fatto che la tutina delle cicliste attiri l’attenzione, con l’effetto nude-look, sulla zona del corpo femminile dove risiedono gli organi sessuali, sessualizza un prodotto, cioè la squadra di atlete: lo dimostra l’intervento di Brian Cookson che parla di decenza, un concetto strettamente connesso alla sessualità.

Sembra che l’esposizione alle immagini dei media che ci propongono il corpo delle donne rappresentato in un determinato modo, abbia finito col condizionare il cervello umano e il processo di elaborazione dell’immagine del corpo femminile:

“When casting our eyes upon an object, our brains either perceive it in its entirety or as a collection of its parts… We don’t break people down to their parts – except when it comes to women, which is really striking. Women were perceived in the same ways that objects are viewed.”-  spiega uno studio pubblicato nel 2012.

(“Quando osserviamo un oggetto, il nostro cervello lo percepisce nella sua interezza oppure come un insieme di sue parti… Noi non scomponiamo le persone in parti – tranne quando si tratta di donne, il che è impressionante. Le donne vengono percepite come vengono percepiti gli oggetti.”)

Per questo, la grande maggioranza delle persone – uomini e donne – che osservano le tutine delle atlete colombiane non vedono “un effetto color oro” (anche se, per quanto pessima possa essere la foto, al massimo parlerei di “effetto color beige”…), ma una “passera al vento“, ovvero un pezzo di donna e non una donna tutta intera.

E quando osservano quella tutina, non la osservano come osserverebbero un ciclista colombiano, ovvero come una persona, ma come un attrezzo, una macchina, un suppellettile. Oggetti, non persone.

Questo contesto non lo possiamo ignorare, né lo possiamo ridurre ad un problema di pruderie.

Tutti quelli che si occupano di violenza di genere, mettono in relazione sessualizzazione e violenza: la sessualizzazione dei corpi femminili, e la conseguente percezione degli stessi come meri “oggetti sessuali”, se non è la causa è comunque il terreno fertile nel quale la violenza di genere germoglia con più facilità.

“Il fatto che il prodotto venga sessualizzato con un corpo significa oggettificare il corpo, non valorizzare le caratteristiche del prodotto … Il femminicidio è innanzitutto un fatto culturale e va attaccato da tante direzioni, compreso quello dell’oggettificazione dei corpi nelle pubblicità: la nostra formazione ci insegna a vedere le donne come oggetti e gli uomini come persone. Storicamente le donne sono state oggetti con precise funzioni nei confronti degli uomini: cura personale, servizi domestici, servizi sessuali, concepimento e crescita dei figli. Il femminicidio, come dice la parola stessa, è innanzitutto un problema di genere. La donna viene ammazzata in quanto donna: perché l’uomo ha delle aspettative precise sul ruolo della donna che la donna disattende. L’uomo si sente autorizzato a perpetrare violenza perché pensa che la donna non stia rispettando una serie di doveri che lui si aspetta da lei.” (Femminicidio: microfisica di un problema sistemico)

Jean Kilbourne, esperta di media, scriveva nel libro “Deadly Persuasion: why women and girls must fight the addictive power of advertising” del 1999: “Le pubblicità non provocano direttamente la violenza, ma le immagini violente contribuiscono a uno stato di terrore. La trasformazione di un essere umano in una cosa, in un oggetto, è quasi sempre il primo passo verso la giustificazione della violenza contro quella persona. Questo passo è stato già compiuto con le donne. La violenza, l’abuso, è in parte l’agghiacciante ma logico risultato di quell’oggettificazione”. Kilbourne si riferiva in particolare alla consuetudine dei pubblicitari di rappresentare il corpo femminile come un insieme di problematiche, ognuna riguardante una parte del corpo (cellulite, pelle grassa, capelli secchi, unghie fragili, denti gialli…etc) a cui cercare di trovare soluzioni; donne come insiemi di pezzi, quindi, non umane. (Donne in bikini: il cervello maschile le considera “cose”)

“La sessualizzazione non ha a che fare con il normale sviluppo sessuale. Tutte le persone sono esseri sessuali, e hanno desideri e pensieri che sono una parte naturale dello sviluppo. La sessualizzazione è trattare le altre persone come oggetti di desiderio, il cui principale valore deriva dall’appetibilità sessuale e dall’attrazione fisica. Quando qualcuno è ripetutamente sessualizzato, comincia a pensare al proprio corpo come a un oggetto del desiderio altrui e a trattarlo come tale.” Jennifer Shewmaker, medica e psicologa. (Manca il krapfen)

Con queste ulteriori riflessioni sto suggerendo che le atlete colombiane dovrebbero dismettere le tutine?

Ovviamente no.

Sto solo offrendo degli spunti di riflessione a tutti quelli che liquidano ogni discorso intorno all’oggettificazione dei corpi femminili come chiacchiere tra beghine represse che non hanno niente di meglio da fare…

Commenti di questo tipo, tra l’altro, mi ricordano il precetto che ho citato qualche paragrafo sopra: “non segga a ciarlare insieme con le altre donne”.