Il denaro e il potere

La notizia è rimbalzata su tutti i quotidiani:

“Si chiama Sir Benjamin Slade, vanta di titoli nobiliari e ha antenati in comune con l’attuale famiglia reale britannica. Vanta di un patrimonio milionario (in sterline) e da qualche tempo sta dominando l’informazione d’Oltremanica.” ci racconta Repubblica; a 72 anni suonati, Sir Blade “cerca moglie per avere un erede“, scrive Il Fatto Quotidiano. Il baronetto, che promette alla sua futura sposa “un fisso annuale superiore al milione di euro” (il Messaggero) ha precisato: “Ogni cosa riguarda gli affari, anche sposarsi lo è. Vorrei una donna intelligente, magari con capacità gestionali, perché così saprei a chi affidare le grandi responsabilità in futuro e farei un affare doppio”, (The Post Internazionale), e ha aggiunto: “Prima volevo solo una che mi facesse un paio di figli e via. Adesso offro cene romantiche, viaggi in località esotiche, le mie carte di credito che la prescelta potrà usare come vuole, e naturalmente il mio cuore. Credo andrà meglio così” (Quotidiano.net).

Slade cerca moglie da diverso tempo: già lo scorso anno le sue bizzarre richieste (“Deve essere una donna in età fertile, ma non una ragazzina, quindi deve avere tra i 30 e i 40 anni. Inoltre, non deve essere alta più di un metro e 65 centimetri… deve avere anche il porto d’armi e la licenza da pilota di elicotteri, oltre ad accettare di vivere in un castello costruito nel XIII secolo ed essere una buona casalinga e “allevatrice” di bambini”) spopolavano sui tabloid inglesi, ma a quanto pare l’arzillo nobiluomo fatica a trovare una fattrice di suo gusto.

In questi giorni spopola nel web un video che ha sollevato non poche polemiche, soprattutto su facebook, al punto che l’autore ha sentito il bisogno di difendere le sue buone intenzioni: lui voleva strapparci una risata, “diffondere positività“, nonché farci riflettere su quanto siamo “moralisti”. Perché, in fondo, corrisponde a verità il fatto che l’italiano medio la pensi proprio come Sir Benjamin Slade, solo che ha meno denaro da investire.

In breve, un riassuntino: un giovanotto riaccompagna a casa una ragazza dopo una serata trascorsa insieme. Lei è preoccupata perché ha capito che lui vorrebbe proseguire la serata nel suo appartamento e non sa come comunicargli che non lo inviterà a salire. Tuttavia, visto che lui proprio non le piace, decide di salutarlo con un bacio sulla guancia e  sgusciare fuori dall’auto inventando improbabili impegni. A questo punto compare una scritta: quello che vedremo da questo momento in poi è ciò che lui vorrebbe dirle. Quello che segue è un elenco dettagliato delle spese che il giovane si è accollato nel corso della serata: la benzina, la cena, il costo del parcheggio, per non parlare del fatto che, nella speranza di invogliarla a fare sesso, ha accettato di mangiare cose che non gli piacciono e vedere un film che non gli interessava: il fatto che lei non voglia ripagarlo neanche con un pompino è semplicemente vergognoso. Al ragazzo manca il coraggio di verbalizzare il suo sconforto e riparte deluso verso casa imprecando fra sé e sé e rimpiangendo di non aver optato per una visita ad una prostituta. L’auto si ferma e compare proprio una prostituta, che gli offre del sesso per una somma di molto inferiore alle spese sostenute nel corso della serata. Quando scopre che può permettersi l’agognata scopata, lui sorride felice e soddisfatto.

Potremmo dire che la morale della vicenda è uno dei motti preferiti dei “viaggiatori della gnocca” (gli screenshot sono tratti dal sito gnoccatravels.com):

Le donne sono tutte “diversamente puttane“: a cambiare è solo il prezzo.

Da preferire sono quelle “non ipocrite”, ovvero le donne che chiariscono in anticipo la loro tariffa e il servizio che le corrisponde, e che sono abbastanza oneste da onorare il “contratto” stipulato.

Molti dei fan del video (uomini e donne) concordano: una donna perbene, se non ha intenzione di scopare, non accetta che il cliente paghi la cena! Le cene si offrono ai parenti, agli amici, non alle donne.

Le donne debbono sapere che se lui paga la cena, è solo per avere qualcosa in cambio.

Comunque, quello che riesce a risparmiare è il più “uomo” di tutti.

Come ha cercato di spiegare Paola Tabet col suo lavoro sullo scambio sessuo-economico, la prostituzione in senso stretto è solo una delle forme che assume “l’insieme delle relazioni tra uomini e donne che implicano una transazione economica”.

Sebbene, ci dice Tabet, nella nostra società “transazioni economiche e relazioni intime sono generalmente considerate come incompatibili, farebbero parte di mondi inconciliabili, hostile worlds”, la realtà è che non esiste nessuna “scissione tra una sessualità legittima (per la quale si nega che esista lo scambio) e le altre relazioni”, bensì un continuum, “cioè una serie variabile d’elementi comuni alle diverse relazioni e insieme una serie di elementi che le differenziano”; lo scambio sessuo-economico è una “Una transazione nella quale sonole donne che forniscono servizi  (variabili ma comprendenti un’accessibilità sessuale, un servizio sessuale) e gli uomini a dare un compenso più o meno esplicito per questi servizi. Il compenso è  di tipo e valore variabile: si va dal nome allo status sociale, o al prestigio, a regali o infine al pagamento diretto in denaro. Abbiamo così un insieme di relazioni che vanno dal matrimonio alla prostituzione, con forme di rapporto assai diverse, comprese tra questi due estremi.”

Oltre a quelli che ostinatamente negano l’esistenza di questo fenomeno, c’è anche chi ammette candidamente “che il sesso è il capitale delle donne, la loro terra, e che le donne lo devono ben utilizzare“.

Affinché le donne dipendano dall’utilizzo di questo “capitale”, è necessario che siano impedite nella ricerca di altri modi per migliorare la qualità della loro vita; ecco perché, da sempre, la società patriarcale le relega ai margini del mondo del lavoro, nel contempo caricandole del grosso di tutto il lavoro non retribuito.

Non solo: il ruolo della donna nello scambio sessuo-economico è dipinto come una posizione di privilegio rispetto a quella dell’uomo che gestisce il denaro e il potere.

Le donne possono negare il loro “capitale”, ci dice questo commentatore, ed è questo che le pone in una posizione di privilegio rispetto all’acquirente.

Anche se io ho forti resistenze ad accettare questa lettura del fenomeno, soprattutto alla luce di un Sir Benjamin Slade che, a 72 anni suonati, si lamenta di candidate “oltre la data di scadenza” (il suo patrimonio non scade, ovviamente), o di questo commento, che accenna al fatto che ci sono svariati metodi per far valere i propri diritti sul corpo delle donne, nel caso gli scontrini non dovessero bastare:

Per rispondere all’autore del video: si, è vero, questa storiella offre un quadro piuttosto realistico della realtà, ma non è così divertente.

Ultimamente si discute molto della “libertà” di scelta, soprattutto in relazione al cosiddetto “sex work”: le donne dovrebbero essere libere di prostituirsi, ci dicono.

Quando leggo certe cose a me sembra che quella che manca alle donne, piuttosto, è la possibilità di scegliere di non farlo.