Perché gli uomini non credono alla discriminazione delle donne nella scienza

Una traduzione da “Why Men Don’t Believe the Data on Gender Bias in Science“, di Alison Coil

L’ingegnere di Google James Damore ha pubblicato un trattato sulle differenze di genere in una bacheca aziendale interna e successivamente è stato licenziato. Il memo ha infiammato un dibattito sulla discriminazione sessuale nella Silicon Valley; a questo evento sono seguiti mesi di rapporti sulle accuse di molestie a Uber e altrove. La discriminazione sessuale, le molestie nel settore tecnologico e nell’ambiente scientifico in generale, sono uno dei motivi per cui le donne abbandonano il campo. A livello nazionale, da tempo ci si preoccupa del perché le donne siano sottorappresentate nello STEM (acronimo  di scienza, tecnologia, ingegneria e matematica), il che ha portato a richieste di maggiori tutele, migliori politiche in materia di congedo familiare e workshop progettati per insegnare alle donne come negoziare come gli uomini.

Il mese scorso tre ricercatrici del Salk Institute for Biological Studies di La Jolla hanno intentato delle cause legali per denunciare discriminazioni di genere di lungo corso; le denunce sostengono che le donne non hanno pari accesso ai finanziamenti e alle promozioni interne. Queste cause mettono in luce la vera ragione della mancanza di donne nella scienza: i leader nel campo – uomini e talvolta donne – semplicemente non credono che le donne siano brave a fare scienza.

Una imponente mole di ricerca sociologica mostra studio dopo studio che le donne nella scienza sono considerate inferiori agli uomini e sono considerate meno capaci quando svolgono lavori simili o addirittura identici. Questa svalutazione sistemica delle donne si traduce in una serie di conseguenze concrete: lettere di raccomandazione più brevi e con meno apprezzamenti; un minor numero di assegni di ricerca, premi e inviti a parlare alle conferenze; e tassi di citazione più bassi per il loro lavoro. Una tale ampia svalutazione del lavoro delle donne rende più difficile per loro progredire sul campo.

Uno dei primi studi ha esaminato le domande per borse di studio postdottorato nelle scienze biomediche e ha rilevato che le donne dovevano essere 2,5 volte più produttive degli uomini affinché venisse loro riconosciuta la stessa competenza scientifica dagli coloro che valutavano le loro richieste. Gli autori hanno concluso: “Il nostro studio suggerisce che la peer-review non giudica il merito scientifico indipendentemente dal genere. I risultati maschili vengono sopravvalutati, mentre le  prestazioni femminili sottovalutate.” Lo studio rileva che “le dimensioni del fenomeno che abbiamo osservato … potrebbe interamente spiegare il minore tasso di successo della donna rispetto ai ricercatori maschi nel raggiungimento di un rango accademico elevato“.

Uno studio più recente ha dimostrato che le facoltà di scienze nelle università ad alta intensità di ricerca avevano più probabilità di assumere un direttore di laboratorio maschio, di fargli da mentore, pagarlo di più e valutarlo come più competente di una candidata con lo stesso curriculum. Un altro studio ha rilevato che i docenti rispondono più spesso alle e-mail se sono firmate da potenziali studenti di dottorato di sesso maschile piuttosto che a quelle firmate da studentesse, dimostrando che gli uomini sono favoriti dai professori. Queste sono solo alcune delle centinaia di studi peer-reviewed che mostrano chiaramente che, in media, l’asticella viene posta più in alto per le donne nella scienza.

Data l’enorme quantità di dati a supporto di questi risultati, e dato il campo in questione, si potrebbe pensare che gli scienziati maschi siano propensi ad utilizzare questi risultati per creare una maggiore parità di condizioni. Ma un recente studio ha mostrato che gli uomini che lavorano in ambito STEM hanno apprezzato la qualità  di quelle ricerche che attestano un basso livello di discriminazione di genere, mentre gli accademici maschi preferivano le false ricerche, cioè progettate appositamente per gli scopi dello studio in questione, che pretendevano che non esiste tale pregiudizio.

Perché gli scienziati sottovalutano la ricerca e i dati che produce? I primi ad accettare ciò che la ricerca sottoposta a peer-review mostra costantemente e ad usarlo per migliorare la situazione, dovrebbero essere proprio gli scienziati.

Ma è proprio perché sono scienziati che non vogliono credere a questi studi.

Si ritiene che gli scienziati dovrebbero essere obiettivi, in grado di valutare dati e risultati senza essere influenzati da emozioni o pregiudizi. Questo è un principio fondamentale della scienza. Ciò che questa vasta letteratura mostra, invece, è che gli scienziati sono persone soggette alle stesse norme e pregiudizi del resto della società. Il sessismo e il razzismo evidenti ogni giorno in questo paese esistono anche all’interno dei confini della scienza. Gli scienziati non sono così obiettivi come pensano di essere. E questa scoperta è estremamente destabilizzante per qualcuno la cui intera carriera è stata fondata sulla fiducia nell’oggettività umana.

Ancora più perniciosa, tuttavia, è la comprensione che risulta dalla lettura di questi studi, ovvero la consapevolezza che coloro che sono riusciti nella scienza (e in molti campi – le implicazioni vanno ben oltre la scienza) non lo hanno fatto interamente a causa del loro innato splendore. Statisticamente parlando, l’essere maschio ti da automaticamente una marcia in più. E nessuno vuole credere di aver raggiunto il successo in virtù del proprio genere o etni, anche se questi fattori hanno influito solo in minima parte. Vogliamo tutti fortemente credere che meritiamo pienamente il successo e i riconoscimenti che abbiamo ricevuto.

E questo è uno dei motivi principali per cui non c’è un maggior numero di donne nella scienza. Mentre le molestie sessuali sono certamente un problema, dobbiamo guardare più in profondità al pregiudizio di genere. Quelle donne che arrivano ai gradi più alti vengono spesso informate che è stato loro concesso quel lavoro o quel premio solo perché sono donne, il che implicherebbe che si ammettono donne meno meritevoli semplicemente per aumentare il loro numero. Ma in realtà la ricerca dimostra che molte delle donne nella scienza devono essere più capaci degli uomini, solo per essere ammesse come loro pari.

E chi lo vuole ammettere?