Il Family Bridges Program

Una traduzione da They were taken from their mom to rebond with their dad. It didn’t go well,  di Cara Tabachnick

Laura Jeu sentì che c’era qualcosa che non andava quando sua madre, Sharon, tornò da un’udienza alla fine di novembre 2011. Sharon Jeu aveva semplicemente detto ai suoi quattro figli di prepararsi per andare a trovare il padre. Ma lo sguardo negli occhi di sua madre aveva fatto comprendere a Laura, allora sedicenne, che quello non sarebbe stato una delle normali visite che si erano succedute nei sei anni di battaglia per l’affido dei suoi genitori.

“Ho capito che aveva pianto”, ha ricordato Laura, una donna minuta e dai capelli scuri di 22 anni. Mentre raccontava la sua storia tormentava il bordo sfilacciato della sua camicia a quadri. “Sapevo che era successo qualcosa di insolito. Non c’era modo di convincermi a salire in quell’auto”.

Quello che Laura allora non sapeva era che il giudice del tribunale di Loudoun County (Va.), Burke McCahill, aveva appena concesso a suo padre, Raphael, la custodia temporanea dei figli per portarli ad un seminario di quattro giorni in California allo scopo di recuperare il loro rapporto. Il giudice ordinò a Sharon di portare i bambini dalla sua casa in Pennsylvania all’ufficio del loro terapeuta in Virginia, senza dire loro dove sarebbero davvero andati, secondo l’ordine di custodia provvisoria. Se Sharon non fosse riuscita a convincerli, aveva avvertito McCahill, un mandato di arresto sarebbe stato emesso a suo carico.

“Doveva mentire”, ha raccontato June Burke, un’amica di famiglia, che accompagnò Sharon all’udienza in tribunale. “Ma i bambini sapevano che c’era qualcosa che non andava”.

Allarmati, i bambini si rifiutarono di salire in macchina e, ha ricordato Sharon, non solo i suoi figli erano troppo grandi per essere costretti, ma lei nutriva gravi preoccupazioni per la loro salute mentale. Disperata, chiamò un’unità psichiatrica di emergenza che inviò a casa dei terapeuti, i quali però non riuscirono a persuadere i bambini ad entrare in macchina.

Senza dirlo alla madre, ricorda, Laura chiamò l’avvocato di Sharon, dicendo che lei e i suoi fratelli si sarebbero suicidati. Anche l’avvocato allora chiamò l’unità di emergenza, che suggerì a Sharon di portare Laura e i tre ragazzi – allora di 13, 12 e 9 anni – al Chambersburg Hospital di Chambersburg, Pa. Sharon e i suoi figli erano al pronto soccorso quando Raphael arrivò con l’ordine di custodia, alcuni amici e la polizia di Chambersburg. L’ospedale consegnò i ragazzi a Raphael, che li infilò in un minivan e li portò a casa sua. “Li ho abbracciati e ho detto loro di essere forti e di avere fede, mentre mi dicevo la stessa cosa”, ha ricordato Sharon. (L’ospedale non ha commentato, citando questioni di privacy.)

“Sono rimasto scioccato per quanto i bambini fossero sconvolti e stressati e irrazionali,  Laura in particolare continuava a urlare: Mi ucciderà”, ha raccontato Jeff Milrod, un amico di Raphael della Chiesa dello Spirito Santo di Leesburg, Va. “Non capivo come potesse dire una cosa del genere”, ha aggiunto Milrod, che ha descritto Raphael come “un uomo gentile e amorevole”.

Storditi e afflitti dalla nostalgia di casa, i ragazzi rimasero a casa di Raphael per due settimane, hanno riferito i fratelli maggiori, con visite occasionali da parte dei membri dell’ufficio dello sceriffo della contea di Loudoun e dei servizi di protezione dell’infanzia. (che non hanno risposto alle richieste di informazioni.) Anche se nessuno dei due ricorda bene quel periodo, David, ora diaciannovenne, ha raccontato che c’erano adulti e polizia che entravano e uscivano di casa, mentre lui, i suoi fratelli e la sorella per lo più stavano seduti sul divano in uno stato di torpore.

La notte del 14 dicembre, ricordano Laura e David, furono bruscamente svegliati da Raphael, accompagnato da quattro adulti corpulenti. Gli adulti, della Bill Lane & Associates, un servizio di trasporto giovanile con sede a San Diego, portarono i ragazzi disorientati in auto. Con poca comprensione di ciò che stava accadendo, spaventati, vennero separati e mandati via: Laura ha ricordato che era con un uomo e una donna, mentre i tre ragazzi partirono con gli altri due uomini. Dopo aver trascorso il resto della serata in un motel, Laura fu portata all’aeroporto internazionale di Dulles mentre i suoi fratelli si recavano all’aeroporto internazionale Marshall di Baltimore-Washington; all’alba del 15 dicembre si imbarcarono sui voli per la California. Era un momento agrodolce per i ragazzi, che sognavano di viaggiare per il mondo, secondo Laura: era la loro prima volta su un aereo.

“Mi ha fatto capire quanto fossimo vulnerabili”, ha detto Laura. “Potevano separarci o prenderci in qualsiasi momento, e non c’era niente che potessimo fare”.

Quando atterrarono all’aeroporto internazionale di San Francisco,ad accoglierli c’era Raphael, che, insieme agli agenti, li ha portò al Larkspur Inn nella Mill Valley, a nord di San Francisco, per iniziare il loro programma di riunificazione. Sarebbe trascorso quasi un anno prima che i ragazzi Jeu potessero di nuovo vedere o parlare con la madre.

Laura, David e i loro fratelli fanno parte di un numero crescente di bambini coinvolti in casi di divorzio gravemente conflittuale che vengono inviati – spesso contro la loro volontà – a partecipare a programmi di “riunificazione”, un fenomeno emergente la cui efficacia è indimostrata, che possono costare decine di migliaia di dollari. Questi programmi sono nati nell’ultimo decennio soprattutto per affrontare l’alienazione genitoriale, un controverso disturbo nominato per la prima volta nel 1985 dallo psichiatra Richard Gardner che si riferisce ad una situazione in cui un bambino sceglie di non avere una relazione con un genitore a causa dell’influenza dell’altro genitore. Gli oppositori accusano i programmi di riunificazione, e le stesse accuse di alienazione dei genitori, di essere ciarlatanerie – solo uno strumento per mezzo del quale avvocati, psicologi e assistenti sociali traggono profitto dai genitori coinvolti in aspre battaglie per l’affido, e, per il genitore più ricco, un modo per ottenere la custodia dei figli. I sostenitori sostengono che l’alienazione genitoriale comporta danni psicologici che dovrebbero essere riconosciuti dalla comunità terapeutica e dalla legge sulla responsabilità civile, e che i programmi di riunificazione sono a volte l’unico modo per rimettere insieme le famiglie.

I casellari giudiziari mostrano che il giudice McCahill era frustrato dalla disputa di lunga durata dei Jeus, che ruotavaa principalmente attorno alla riluttanza dei bambini nel fare visita al padre. Sebbene riconoscesse entrambi i genitori colpevoli della situazione, il giudice e il terapista Christopher Lane, nominato dal tribunale dei minori, concordarono sul fatto che Sharon aveva alienato i bambini da Raphael. (Il giudice, Lane e l’ex avvocato di Raphael, Bruce McLaughlin, non hanno risposto alla richiesta di essere intervistati.) L’alienazione era sorta, aveva rilevato il giudice, perché Sharon “aveva uno stile genitoriale intricato, con confini vaghi a causa dei suoi bisogni e delle sue ansie. …. Aveva difficoltà a fissare dei limiti, e ci sono state alcune inversioni nei ruoli genitore-bambino”.

Nell’autunno del 2011, Raphael trovò una soluzione che convinse il giudice esasperato che ci fosse la possibilità di una svolta: un programma chiamato Family Bridges, che a Raphael era stato consigliato dal suo terapeuta. La sua premessa – e quella di servizi simili – è che se i figli e il genitore alienato trascorrono ininterrottamente del tempo insieme, senza interferenze da parte dell’altro genitore, è possibile recuperare il loro rapporto. Per incoraggiare questo risultato, tuttavia, questo e altri programmi richiedono due controverse misure legali: il giudice deve concedere l’affido esclusivo al genitore alienato e deve ordinare ai figli di non avere alcun contatto con il genitore favorito per 90 giorni dopo il completamento del workshop.

Raphael credeva di non avere scelta. “Stavo cercando una risposta. Stavo cercando una soluzione. E quando hanno raccomandato un programma come Family Bridges, ho dovuto prenderlo in considerazione”, ha dichiarato in una recente intervista. Pensa che il giudice abbia accettato la proposta di un nuovo regime di affido perché aveva provato “un senso di sicurezza sapendo che ci stavamo affidando a qualcosa come Family Bridges”.

Poiché i workshop sono gestiti privatamente e molti dei programmi nascono rapidamente, il numero di famiglie che si affidano a loro è difficile da determinare. (Negli atti giudiziari, i fondatori di Family Bridges hanno dichiarato di aver visto un aumento dei loro partecipanti negli ultimi cinque anni.)

Una ricerca canadese ha rilevato che i giudici hanno ordinato programmi di ricongiungimento familiare nel 27 per cento di tutti i casi di separazione in cui c’era un’accusa di alienazione. Mentre non esistono ricerche simili disponibili negli Stati Uniti, l’assistente sociale Shely Polak, che ha passato cinque anni a studiare i programmi canadesi e statunitensi per la sua tesi, pensa che la percentuale negli Stati Uniti sia significativamente più alta.

“Chiunque può appendere un’insegna sulla propria porta”, ha detto Polak, che si è interessata ai servizi di riunificazione dopo aver iniziato il proprio, Families Moving Forward, al quale però entrambi i genitori devono partecipare. “E’ come il selvaggio West là fuori”.

Oltre ai Jeus, ho intervistato i figli o esaminato i documenti di altri otto casi di affido – in Michigan, the District, Seattle, Miami, Miami, New Jersey, Utah, Montana e Long Beach, California – anche se non tutte le famiglie hanno scelto di rilasciare una testimonianza. I casi si sono verificati tra il 2011 e il 2016, e tutti tranne uno riguardano Family Bridges. In molti di essi si sono verificati eventi simili: il giudice ha modificato il regime di affido, gli agenti addetti al trasporto hanno preso i bambini e li hanno scortati in aereo in un altro stato, dove degli estranei li hanno incontrati negli alberghi e li hanno istruiti a riunirsi con il loro presunto genitore alienato. Sono stati avvertiti che se avessero cercato di contattare l’altro genitore, quel genitore avrebbe potuto essere arrestato e imprigionato. Tutti hanno avuto difficoltà a ricongiungersi con il genitore che originariamente aveva l’affidamento.

Più di 800.000 coppie divorziano ogni anno negli Stati Uniti, secondo i Centers for Disease Control and Prevention; le ricerche hanno dimostrato che più di tre quarti degli intervistati elaborano un accordo senza alcun intervento del tribunale. Nei casi che vanno in tribunale, trovare una soluzione ai sensi dell’attuale standard legale, “l’interesse superiore del bambino”, può portare a mozioni e contromozioni frustranti e anni di contenzioso.

C’è poca ricerca scientifica ad aiutare i professionisti a determinare il miglior accordo di possibile sulla base del “superiore interesse del bambino”. “Come se fossero antibiotici, stiamo abitualmente prescrivendo qualcosa, ma in questo caso non siamo nemmeno sicuri che funzioni”, ha affermato il professore dell’Università della Virginia Robert Emery, direttore della scuola del Center for Children, Families and the Law.

Ad esempio, le decisioni sono prese quotidianamente sulla base di diagnosi di alienazione genitoriale, compresi i casi in cui i bambini vengono inviati ai programmi di ricongiungimento, nonostante il disaccordo sulla sua esistenza. La sindrome non è stata inclusa nell’ultima edizione del Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali (DSM), che elenca tutti i disturbi psichiatrici, e questo ha creato un’enorme incertezza circa il suo utilizzo nel sistema giuridico. (L’American Psychiatric Association, che prende le decisioni sull’inclusione nel DSM, non ha una posizione ufficiale sulla sindrome di alienazione genitoriale.)

Coloro che sostengono l’esistenza del disturbo, come William Bernet, professore emerito in psichiatria e scienze comportamentali alla Vanderbilt University School of Medicine, dicono che esiste ricerca a supporto della sua esistenza. Come esempio cita il libro della psicologa Amy Baker, “Adult Children of Parental Alienation Syndrome: Breaking the Ties That Bind”, basato su interviste con 40 persone che si sono definite affette da alienazione genitoriale. Ciò che si perde nella battaglia al vetriolo [sulla fondatezza del concetto di alienazione genitoriale], ha dichiarato Bernet, è la realtà dei comportamenti tipici dell’alienazione genitoriale, che possono essere mitigati se affrontati nelle prime fasi del processo.

Gli oppositori avvertono che non esiste un metodo scientifico che dimostri cosa spinge un bambino a non voler interagire con un genitore, e che la ricerca ha dimostrato che molti fattori, come le scarse competenze genitoriali, l’abuso o le reazioni ai continui sconvolgimenti, debbono essere tenuti in considerazione.

“Non c’è nessuna prova scientifica o modo per determinare se i bambini si sono allontanati perché maltrattati o se un genitore favorito li ha rivolti contro l’altro genitore,” ha detto Joan Meier, clinical professor presso la George Washington University Law School e fondatrice del Domestic Violence Legal Empowerment and Appeals Project, che fornisce assistenza in appello nei casi di violenza domestica.

Proprio come la ricerca non ha definitivamente dimostrato la validità dell’alienazione genitoriale, non ha dimostrato che i programmi di ricongiungimento familiare funzionino. Spesso i workshop sono fatturati come educativi o psico-educativi, il che permette loro di aggirare le norme mediche e la supervisione (non sono coperti da assicurazione sanitaria).

L’unico psicologo che ha valutato Family Bridges, ad esempio, è il texano Richard Warshak, che ha contribuito allo sviluppo del programma, è stato uno dei suoi creatori e ha testimoniato in casi di affido a sostegno dell’invio di bambini ai workshop, dove i suoi DVD e libri sono spesso materiali necessari. Ha scritto tre articoli che citano l’efficacia di Family Bridges; un articolo sostiene che il 95% degli interventi ha avuto successo, anche se il numero è sceso all’83% dopo che i bambini sono tornati a casa. (Warshak ha rifiutato di essere intervistato a causa di possibili controversie future.)

Per contro, quando una valutazione esterna non ha potuto dimostrare l’efficacia di un programma gestito da Overcoming Barriers, con sede nel Massachusetts, l’organizzazione non profit ha deciso di chiudere il suo workshop di quattro giorni per le famiglie in situazioni di alto conflitto.

“Dobbiamo davvero capire quanto questi bambini siano traumatizzati dal conflitto dei loro genitori”, ha detto Peggie Ward, co-fondatrice di Overcoming Barriers. “Ma siamo arrivati al punto in cui il sistema familiare è così polarizzato ….. non ci sono più decisioni sfumate”.

Laura e David Jeu hanno detto che la battaglia per l’affido dei loro genitori non ha nulla a che fare con la loro crescente disaffezione per il padre (i bambini più piccoli, che sono minori, non sono stati intervistati per questo articolo). I loro problemi con lui, hanno detto, sono iniziati molto prima del divorzio dei loro genitori.

Raphael, 57 anni, che è emigrato con la sua famiglia dalla Corea del Sud in America all’età di 7 anni, è cresciuto a Bethesda, Md. e lavora come analista gestionale nell’amministrazione del governo federale. Sharon, 57 anni, è nata e cresciuta nella Pennsylvania centro-meridionale e attualmente lavora nel settore della vendita al dettaglio. La coppia si è incontrata in un campeggio della parrocchia e si è sposata nell’ottobre 1993, quando entrambi avevano 33 anni. La loro famiglia di sei persone viveva fuori Leesburg, nel nord della Virginia. Sharon ha instruito a casa i quattro bambini, che andavano in bicicletta e giocavano con gli amici di quartiere fino a sera, quando il padre parcheggiava nel vialetto. La vita della famiglia ruotava attorno al lavoro, alla chiesa e, dicono Laura e David, al variare dell’umore di Raphael.

David, alto e magro, con un debole per la matematica e facile al sorriso, ha raccontato che suo padre governava la casa con il pugno di ferro. “Aveva una natura imprevedibile. Non eravate sicuri se sarebbe stata una bella persona che vi avrebbe portato a fare un giro in bicicletta o se si sarebbe arrabbiato, e sareste stati schiaffeggiati o colpiti”, ha detto.

Nel 2004, Sharon ha deciso di prendere i bambini e andarsene, e nel 2005, Raphael ha intentato una causa per vederli. I bambini non volevano frequentarlo, ha affermato Sharon, perché Raphael a volte era stato fisicamente aggressivo con lei e con loro. In una deposizione, Raffaello ha negato di aver mai colpito Sharon o di aver usato violenza ai bambini, se non occasionalmente sculacciandoli quando erano più giovani e afferrando i polsi per trattenerli quando erano più grandi.

“Se fossi un maltrattante, [Sharon] avrebbe tonnellate e tonnellate di fotografie”, ha detto Raphael di recente. “Abbiamo scattato foto di tutto”. Avevamo libri pieni di fotografie….. e direi che non ci sono [foto che mostrano abusi]”.

Il caso è arrivato al tribunale del circuito della contea di Loudoun. Il giudice ha deciso per l’affido condiviso, con i bambini in visita dal padre ogni fine settimana, ma i bambini non volevano andare.

“Mi aggrappavo fisicamente ai sedili della macchina di mia madre; passavamo ore nel vialetto rifiutandoci di scendere”, ha detto David.

I bambini hanno segnalato gli abusi ai loro terapeuti e alla corte. In tribunale, [il giudice] McCahill ha detto, “Il padre ha usato la punizione corporale, e …. era rigido e controllante e, a volte, ci sono stati alcuni comportamenti violenti”, mostrano le trascrizioni.

Eppure, il giudice, che credeva che anche Sharon avesse le sue responsabilità, ha permesso che le visite continuassero. Un tale approccio non è raro; uno studio dell’Istituto Nazionale della Giustizia del 2011 condotto da Daniel Saunders dell’Università del Michigan ha scoperto che il 47% dei consulenti raccomanda contatti senza supervisione anche quando ci sono state segnalazioni di violenza in famiglia.

L’avvocato Gregory Jacob, partner dello studio legale internazionale O’Melveny & Myers, ha discusso un certo numero di casi di affido pro-bono all’anno per quasi due decenni. Per questo, ha dichiarato, ha familiarità con le accuse di abusi domestici e di alienazione genitoriale; ha detto che crede che quest’ultima accada, anche se “neanche lontanamente con la frequenza con cui viene utilizzata come strategia di difesa da parte degli autori di abusi”.

Prima che Jacob accettasse il caso dei ragazzi Jeu nel 2012, tuttavia, non era a conoscenza dei programmi di ricongiungimento familiare. “Non avevo mai visto niente di simile”, si è espresso a proposito dell’ordine di McCahill di affidare temporaneamente i figli a Raphael e inviarli a Family Bridges.

Secondo gli atti giudiziari, il fondatore di Family Bridges Randy Rand ha detto a Raphael che avrebbe dovuto ottenere l’affido e pagare un importo di 29.000 dollari – esclusi viaggio, vitto e alloggio – prima che lui e i bambini potessero iniziare il workshop (il programma di quattro giorni costa da 25.000 a 40.000 dollari, ed è pagato dal genitore che partecipa).

“I programmi sono fondamentalmente una frode. Era chiaro per me che cosa stavano facendo, ovvero incassando ingenti somme in cambio dell’ottenimento dell’affido” ha detto Jacob.

Una volta che un giudice concede l’affido esclusivo ad un genitore, sostiene Jacob, il genitore non affidatario deve affrontare una strada tutta in salita per riavere i bambini, perché i tribunali non amano cambiare spesso idea. Al momento – o se – il regime di affido precedente viene ripristinato, i bambini di solito non avranno parlato con l’altro genitore per almeno tre mesi.

Nel caso Jeu, i ragazzi non hanno avuto contatti con Sharon dla dicembre 2011 al dicembre 2012. Il giudice avrebbe più tardi dichiarato che Sharon “era uscita di scena”. Ma secondo Jacob, Sharon stava cercando di soddisfare la richiesta del giudice di far loro frequentare un workshop Family Bridges per poter rivedere i bambini. Family Bridges non avrebbe collaborato, disse Jacob, e Sharon non poteva più permettersi un avvocato privato. Sharon ha poi cercato aiuto legale, e Jacob ha accettato il caso nell’agosto 2012. Nell’ottobre di quell’anno, ha presentato una mozione per ribaltare l’ordine di affido provvisorio; in dicembre, Sharon ha visto i bambini per alcune ore e nel 2013 ha iniziato ad avere contatti regolari con loro.

Nelle altre otto cause esaminate per questo articolo, tutti i bambini hanno dovuto aspettare più di 90 giorni prima di vedere o parlare con i loro genitori favoriti, e nessuno degli ordini di affido è stato annullato. Un caso ha coinvolto Hannah Mills del Michigan. Ha frequentato Family Bridges nell’agosto 2015 dopo che l’affido è stato trasferito a suo padre, Kurt. Aveva 15 anni, era depressa e si procurava dei tagli, ha detto in recenti interviste. Hannah ha affermato che Rand le intimava che se non avesse smesso di piangere sarebbe stata inviata ad un programma residenziale e avrebbe potuto non rivedere mai più sua madre. (Erano trascorsi 171 giorni, ha detto sua madre, quando ha rivisto Hannah.) Terrorizzata, ha raccontato, Hannah ha accettato di andare avanti, ma dopo il completamento del workshop è stata inviata a vivere con suo padre, al quale era stato concesso l’affido esclusivo permanente nel settembre 2016. (Kurt Mills non ha risposto ad una richiesta di intervista.)

In un altro caso, il giudice della Corte Superiore di Seattle, Regina Cahan, ha ordinato alla diciassettenne Arianna Riley e a sua sorella di 13 anni di frequentare Family Bridges nel 2016 per ricongiungersi con la madre, Suzette. “Sono caduta a terra urlando: Non prendermi, non acconsento a questo”, racconta Arianna, ma gli agenti di trasporto le dissero che il giudice l’avrebbe messa in carcere o in un’unità psichiatrica se non fosse andata con loro. Dopo aver completato il programma, Arianna ha depositato e vinto l’emancipazione legale dai suoi genitori nell’agosto 2016. Vive con suo padre. Sua sorella è ancora affidata Suzette, che ha inviato tutte le domande al suo avvocato. Arianna e suo padre hanno detto di non vedere o parlare con la ragazza più giovane da settembre.

Dopo aver trascorso una notte insonne chiusi in camere d’albergo con gli agenti addetti al trasporto, Laura e David hanno raccontato di essere stati scortati in una sala conferenze al Larkspur Inn nella contea di Marin la mattina del 16 dicembre 2011.

Lì hanno incontrarono tre adulti: Deirdre Rand, psicologa e moglie del fondatore di Family Bridges, Randy Rand; Edward Oklan, uno psichiatra infantile; e un’assistente di nome Anne.

(Randy Rand, che non ha la licenza per esercitare come psicologo, era anche lì – in qualità di amministratore. Il California Board of Psychology revocò la licenza di Rand nel 2009, dopo aver stabilito che egli non aveva agito in modo imparziale in un caso e aveva testimoniato impropriamente in un altro. Invece di contestare la revoca, Rand ha scelto di non praticare più la professione, secondo gli atti giudiziari. Rand e il personale di Family Bridges non ha risposto alle richieste di commento. Raggiunta telefonicamente, Deirdre Rand ha rifiutato di essere intervistata.)

Edward Oklan disse ai ragazzi che stavano per imparare a interagire con il padre attraverso esercizi nel corso di un workshop. Lesse loro l’ordine del tribunale, che dichiarava che il padre aveva l’affido esclusivo e che non dovevano avere contatti con la madre per almeno 90 giorni.

Laura ha raccontato: “Mi sentivo come se vivessimo in un altro paese. Non potevo credere che ciò stesse accadendo in America”.

I ragazzi hanno trovato il laboratorio alternativamente confuso e noioso. Parte della giornata consisteva nel guardare video, tra cui “Welcome Back, Pluto”, che, a detta di Family Bridges, spiega l’alienazione genitoriale e insegna ai bambini a ricostruire i rapporti danneggiati da un grave conflitto; è stato sviluppato e viene venduto da Warshak. I bambini hanno anche guardato una clip dallo show ABC “Desperate Housewives”, secondo le deposizioni del tribunale, e hanno fatto rompicapi, secondo David, che ha trovato il programma pieno di “compiti senza senso”.

Nei restanti tre giorni, i ragazzi pranzarono con il padre e parteciparono a finti incontri familiari. I bambini più grandi hanno detto che erano terrorizzati dall’idea che se non avessero eseguito gli ordini non avrebbero mai più visto la madre, perché, sostengono, Rand aveva suggerito loro che la madre sarebbe potuta finire in prigione o avrebbe dovuto affrontare gravi sanzioni se si fossero messi in contatto.

L’ultimo giorno del programma per i ragazzi Jeu, Oklan disse loro che, tornati nella casa di Raphael, sarebbero stati finalmente in grado di recuperare il loro rapporto con lui.

Ma i ragazzi non erano d’accordo. “Semmai”, ha detto David, “Family Bridges mi ha fatto arrabbiare di più per la mia situazione e mi ha fatto desiderare il suicidio come non lo avevo mai desiderato prima.”

Raphael, tuttavia, crede che Family Bridges abbia migliorato il suo rapporto con i figli. “Mi ricordo di aver cucinato qualcosa….. e ho urlato ‘Ow!’ e i bambini non hanno detto niente”, ha raccontato di recente. “Dopo Family Bridges, quando succedeva qualcosa del genere loro chiedevano: ‘Stai bene?’ – è un grosso passo avanti rispetto a prima”. Ha anche citato il fatto che David gli ha inviato un messaggio qualche mese fa; David ha replicato che a volte risponde ai testi di Raphael con un “sì” o un “no” per proteggere i suoi fratelli più piccoli, che sono ancora soggetti all’ordine del tribunale che impone loro contatti con il padre.

Dopo il loro ritorno in Virginia, ha raccontato Laura, le mancava sua madre ma aveva paura di raggiungerla mentre era in vigore l’ordine del tribunale. Ha ricordato di essere andata alla Rust Library di Leesburg, dove ha nascosto una lettera all’interno di un libro che sperava sarebbe stato controllato: La busta diceva: “Se questa lettera viene trovata, si prega di inviare a mia madre”.

All’inizio del 2013, Jacob e il suo collega David R. Dorey hanno presentato una richiesta di restituzione dell’affido dei ragazzi Jeu alla madre e si sono preparati ad un processo primaverile.

Il 23 marzo 2013, prima del processo, Laura ha compiuto 18 anni.

“Il giorno dopo il mio compleanno”, ha detto, “ho voltato le spalle e sono uscita”. Dopo una settimana di vacanza con sua madre, ha vissuto a casa di un vicino di casa mentre terminava il suo ultimo anno di liceo nella contea di Loudoun. Dopo la laurea, è tornata a Greencastle, Pa. e sta frequentando l’università nelle vicinanze, nel Maryland, mentre lavora in una società di ingegneria civile. Ha detto che ha parlato a malapena con suo padre negli ultimi quattro anni e non crede che avrà mai un rapporto con lui.

Il 23 luglio 2013, il tribunale ha stabilito che Sharon e Raphael dovranno condividere la custodia legale e fisica dei bambini, che vivono con Sharon durante l’anno scolastico. Per quanto ne sanno gli avvocati di Sharon, questa è l’unica volta che un tribunale ha restituito l’affidamento ad un genitore favorito a seguito di un programma di ricongiungimento familiare. Raphael ha ancora l’ultima parola sulle decisioni mediche ed educative.

Durante l’udienza conclusiva, McCahill ha fatto riferimento alla visita dei bambini all’ospedale di Chambersburg e all’intervento della polizia e degli agenti addetti al trasporto in California, e ha dichiarato che è stato “molto, molto preoccupante per me sentire, sai, come tutto questo è messo in atto, e me ne rammarico. Vorrei solo che ci fosse un modo per far tornare indietro il tempo, vorrei non aver mai lasciato che quei bambini sperimentassero qualcosa di così traumatico”.

Il California Department of Consumer Affairs ha aperto un’indagine su Family Bridges per conto della famiglia Riley. Nel frattempo, Jacob e Dorey hanno usato le deposizioni dei Rands nel caso Jeu per presentare denunce, per conto di Sharon, al California Board of Psychology. “La speranza è quella di fare luce su ciò che accade effettivamente durante un programma Family Bridges, che è anni luce dai rapporti aneddotici non verificati che Warshak e altri hanno pubblicato nel tentativo di creare un mercato per i loro programmi”, ha detto Jacob. “Il resto spetta all’ente di concessione delle licenze”.

Nonostante la nuova sentenza, Raphael ha presentato una nuova mozione, sostenendo che Sharon non si stava conformando agli ordini. Il caso si è trascinato per altri due anni. Nel 2015, circa un decennio dopo l’inizio della battaglia per l’affido dei Jeu, il contenzioso è cessato.

Nel gennaio 2016, quando David ha compiuto 18 anni, ha deciso di non vedere più suo padre. Vive con sua madre, frequenta una vicina università dove si sta specializzando in ingegneria, ed è felice di non essere più costretto ad eseguire gli ordini dei tribunali.

“Ho passato tutta la mia infanzia ad aspettare che finisse”, ha detto.

Per approfondire:

No Oversight for Programs Advertising They Reconnect Children with ‘Alienated’ Parents

La terapia della minaccia

La deprogrammazione raccontata da chi l’ha subita

Laura e le altre

Se non volete che il bambino di Laura viva una situazione altrettanto traumatizzante, firmate la petizione.